小贴士：如果想跳过某条观点，点击红字即可~
"珠宝首饰：仅是设计雷同，未必侵权"
对于市面上常见的大多数所谓欧美大牌珠宝经典款首饰「高仿」,是否侵权，其实要看款式和标识。如果上面没有产品商标名和LOGO，仅是设计，那么，但买无妨。（举例，如C家的、V家的、T家的各种三环戒、六爪镶、天堂鸟、LOVE手镯、四叶草、蝴蝶结等。）
"珠宝外观设计有知识产权保护年限"
在淘宝上，常见的Tiffany「高仿」有两款，一款是桃心，一款是素圈中间加蓝珐琅。如果是前者，不好买，因为上面有「RETURN TO TIFFANY」字样，后者，没LOGO的话，买也无妨。只要是当别人问你之时，你回答「不是T家的」就行。你觉得「这样做还是不太好」的原因，有一条，肯定是觉得自己买的是仿版，抄袭，违反了知识产权。但其实，并非如此。因为珠宝外观设计，是有保护时限的，这个时限是10年。而T家的桃心珐琅、素圈蓝珐琅戒指，在我印象中，上市都超过了十年（三环戒、六爪镶、天堂鸟、LOVE手镯、四叶草、蝴蝶结，它们上市时间更早），所以，这些设计应该都已不在专利保护范围内。
"一些常见造型难申版权保护"
珠宝设计的著作权同样也应当得到保护，但是在实际法律操作中，无论是桃心造型、还是珐琅素圈的镶嵌方式，都属于公有领域常见之设计，所以，通常不被认为在著作权保护范围内。而三环戒等经典款设计由于诞生时间太早，要么超过了法人著作权所保护的50年。要么像四叶草、LOVE手镯等造型，由于不能证明其著作的独创性（在他们之前，业界就已经有四叶草珠宝和螺丝钉珠宝存在），所以相关品牌也一直没有主张其著作权。所以，如果首饰本身没有商标，或者是与已经注册过专利的其他明显标志或者采用模仿包装，只是与市面上常见所谓欧美大牌珠宝首饰经典款的设计、材质一样或相似，那么任何生产者生产、销售，任何顾客购买它们，都是合法的，不应当受到任何轻视或谴责。它们也不应当被称为「高仿」、「假货」。
"「高仿」也许合法，就别连LOGO也仿了吧…"
如果你购买的是所谓的从产品、LOGO—直仿到包装的A货，又或是最近几年才推出的设计，比如T家的T系列，那么，就是有问题的了。
"申请专利也麻烦：珠宝时装界大咖想得开"
珠宝界、时装界，对于「高仿」，其实并没有许多消费者那么严苛的完美情结。因为由于时尚产品的换季性太强，申请专利的时候太长，现在大牌们很少会为自己的每季全系列设计申请专利（除非特别经典的几款）。至于著作权，不是说不保护，而是证明自己的独创性太难——我们一提到编织包就想起BV,难道BV能去告其他品牌，禁止它们采用皮编设计吗？
"流行最重要：为了流行，被抄也无妨"
时尚产业里，法律对于抄袭、仿品的「保护」「界定」力度，一向是最弱的，因为越来越多的业界人士认识到，没有所谓的「仿版」，单靠大牌自己，很难制造「潮流」。没有潮流，再棒的设计也没用。现在已经不是1950年以前，那种大牌时装屋出一款设计，就全球追捧的年代了。事实上，在品牌眼中，一个买过「仿版」的人，比一个从未购买过任何自家产品和「仿版」的人，更有可能成为它的潜在客户。在某种意义上，品牌或许还乐见「仿版」的流行。（参见微软对于Windows系统盗版的态度。（注：上文中所有的「仿版」都打了引号，特指仅采用类似于失去版权保护品牌的产品设计的合法商品）
"时尚界‘抄袭’名案：Christian Louboutin红鞋设计"
这里要提提业界著名的Christian Louboutin红鞋案。Christian Louboutin的红底鞋是有商标和专利保护的，于是他家起诉了同样出品红鞋的圣罗。两家争了几年，法庭宣判好几次，最后的结果是两家和解，法律继续保护Louboutin对于红底鞋的法律权利，但也没有对YSL家做出什么实质性的处罚，而YSL很轻松，反正下一季老子不生产单红鞋底的就好了。Louboutin再接再厉，起诉业界大户ZARA抄袭这款鞋，可惜这一次，他家输了。所以大家去ZARA买红底鞋，尽可放心。
